Zapotrzebowanie na globalnie negocjowane i zwiększone finansowanie SDR bez uwarunkowań
Czerwiec 3rd, 2009
Zatrzymaj zwiększone finansowanie dla MFW, które tylko czyni go silniejszym egzekwatorem ograniczeń krajów rozwiniętych dzięki warunkom.
Organizacje pozarządowe sprzeciwiły się niemal MFW przy 100-Billion-Dollar Pledge
WASZYNGTON, maj 31 (IPS) - Szeroka koalicja grup społeczeństwa obywatelskiego, a także niektórzy prawodawcy z USA walczą z tym, co nazywają „czekiem in blanco” z USA, aby zwiększyć finansowanie Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW).
W maju 22 Senat wydał 91.3 wart miliardów dolarów wydatków, który obejmował 108 miliard dolarów na fundusz w Waszyngtonie. Ustawa będzie teraz musiała zostać uzgodniona w komitecie konferencyjnym między Senatem a Izbą Reprezentantów, którego własna wersja pominęła jakiekolwiek środki MFW. Finansowanie było częścią amerykańskiej części większego pakietu uzgodnionego przez liderów G20 na ich kwietniowym spotkaniu w Londynie, gdzie zobowiązali się dostarczyć 1.1 bilionów dolarów z dodatkowych funduszy dla MFW.
Celem jest zwiększenie akcji kredytowej dla krajów rozwijających się, które straciły gotówkę w czasie obecnego kryzysu gospodarczego, co drastycznie zmniejszyło przepływ prywatnych inwestycji na rynki wschodzące i zyski wielu biednych krajów, które zależą od ich eksportu towarów.
Przeciwnicy finansowania są zaniepokojeni warunkami, jakie MFW zwykle narzuca krajom o niskich dochodach, kiedy akceptują te fundusze, warunki, które według wielu organizacji pozarządowych w rzeczywistości wyrządzają więcej szkody niż pożytku, szczególnie w najbardziej wrażliwych sektorach populacji odbiorców. .
Zazwyczaj MFW wymaga, aby kraje otrzymujące pomoc zmniejszyły swoje deficyty budżetowe i zwiększyły stopy procentowe, które mogą wywołać odwrotny efekt bodźców ekonomicznych, jakie fundusze mają zapewnić. W rezultacie kraje zostały zmuszone do cięcia podstawowych programów społecznych, takich jak ubezpieczenie na wypadek bezrobocia i inne mechanizmy bezpieczeństwa.
„Nie ma sensu przekazywanie MFW pieniędzy przeznaczonych na wsparcie globalnych wydatków stymulacyjnych, kiedy MFW domaga się od krajów rozwijających się stosowania polityki recesji” - mówi Robert Weissman, dyrektor Essential Action, organizacji non-profit, która opowiada się między innymi za zmiana tego, co uważa za szkodliwe praktyki MFW i Banku Światowego.
„Celem udzielania pożyczek kryzysowych jest pomoc krajom w zapobieganiu takiej kurczącej się polityce, a nie wymaganie ich jako warunku pożyczki” - twierdzi Weissman. „Zatem warunkowość podważa logiczne cele udzielania pożyczek”.
Mark Weisbrot, współdyrektor Centre for Economic and Policy Research (CEPR), zwraca również uwagę, że amerykańscy prawodawcy mogą nie rozumieć szerszych konsekwencji polityki MFW. „Wielu z nich patrzy na to w kategoriach potęgi. Nie patrzą na to jako „Czy MFW robi dobrze czy szkodzi?” ale raczej: „To jest potencjalnie potężna organizacja” ”.
Mimo to w Kongresie jest nacisk na zmianę projektu ustawy, tak aby środki, o które się zwrócono, mogły zostać wykorzystane w celu zapewnienia korzyści dla bardziej wrażliwych grup w krajach o niskich dochodach. Rep. Maxine Waters z Kalifornii rozesłała list sprzeciwiający się finansowaniu i obecnie ma podpisy 33 od innych członków Izby.
List wzywa Kongres do dołączenia własnych warunków do zobowiązania Waszyngtonu do zapewnienia finansowania przyznanego MFW: zapewnienia, że nowe pożyczki MFW są stymulujące, a nie kurczące się; wykorzystanie części planowanej sprzedaży złota MFW do sfinansowania pakietów ratunkowych w wysokości co najmniej pięciu miliardów dolarów w postaci redukcji zadłużenia i / lub dotacji dla najbiedniejszych krajów; wymaganie zgody parlamentu w krajach otrzymujących pomoc przed przedłużeniem pożyczki; a także zwiększenie przejrzystości dialogu krajów pożyczkobiorców z MFW, aby lepiej informować lokalne społeczeństwo o warunkach, na jakich pożyczki mają zostać udzielone.
Przede wszystkim list zawiera prośbę, aby przywódcy Stanów Zjednoczonych pracowali „nad tym, aby [MFW] stał się bardziej przejrzysty i odpowiedzialny wobec wszystkich krajów członkowskich, w tym najbiedniejszych”.
W ostatnich miesiącach MFW zachwalał zmiany w polityce mające na celu skuteczniejsze dostarczanie pomocy potrzebującym krajom na minimalnych warunkach. Przedstawiciele MFW obiecali w marcu, jakie warunki by to spełnić, to pomoc każdemu krajowi ubiegającemu się o pożyczkę „w przezwyciężeniu problemów, które doprowadziły go przede wszystkim do poszukiwania pomocy finansowej”.
MFW wprowadził elastyczną linię kredytową (FCL), nowy instrument, który ma mniej ograniczeń. Jednak tylko wybrane kraje, które spełniają określone warunki - na przykład kwalifikujące się kraje muszą mieć niską inflację, „brak problemów z wypłacalnością banków” i minimalny dług publiczny - zdaniem aktywistów mogą kwalifikować się do FCL.
Narzekali, że zarząd MFW, który jest zdominowany przez mocarstwa zachodnie, może również kierować się względami politycznymi lub strategicznymi. Paradoksalnie oznacza to, że kraje, które najbardziej potrzebują swobodniejszego finansowania, mogą mieć najmniejsze szanse, aby się do nich kwalifikować.
MFW do tej pory zatwierdził Meksyk, Kolumbię i Polskę na kredyty FCL.
JoAnn Carter, dyrektor wykonawczy RESULTS, grupy adwokackiej zajmującej się zwalczaniem głodu, nazwała FCL i inne zmiany polityki kredytowej MFW „bardziej retoryką niż rzeczywistością”. Powiedziała, że odkąd MFW wdrożył reformę ograniczeń kredytowych, „nadal istnieją bardzo surowe warunki narzucone niektórym z tych krajów”.
Asia Russell, dyrektor ds. Polityki międzynarodowej w Health GAP, grupie, która działa na rzecz szerszego dostarczania leków na AIDS i HIV na całym świecie, zgodziła się: „Dowód jest naprawdę w puddingu. Pomimo deklaracji z centrali [MFW] w Waszyngtonie, stosuje się ten sam rodzaj polityki - politykę kurczenia się, cięcie deficytów. ”
Na razie grupy przede wszystkim oczekują na wyniki obrad komitetu konferencyjnego i mają nadzieję, że ustawodawcy spojrzą na sprawę z ich punktu widzenia.
„Jesteśmy naprawdę zdumieni, że Senat przeszedł ten środek” - powiedział Russell. „Teraz ważne jest, aby Kongres poważnie potraktował swoją rolę nadzorczą, zamiast ślepej wiary w MFW”.
Ten artykuł został napisany przez Danielle Kurtzleben
Opublikowany w: O nas, Afryka, Azja, Ameryka Środkowa i Karaiby, Sprawiedliwość ekonomiczna, Europie, Globalne, Strona główna Aktualności, Zagadnienia, Użytkownicy, Aktualności, Ameryka Północna, Ameryka Południowa
Słowa kluczowe: Imf, reforma imf, międzynarodowa reforma monetarna, oblate jpic
