Najpopularniejsze banki amerykańskie rozczarowują w badaniu inwestorów
Listopad 22nd, 2013
Pięć lat po kryzysie, który wstrząsnął światem finansowym, siedem wiodących banków w USA uzyskało rozczarowujące 60 lub mniej z możliwych punktów 100 w studium porównawczym opublikowanym dzisiaj przez Centrum Interfaitów ds. Odpowiedzialności Korporacyjnej (ICCR), które reprezentuje wiarę opartą na 300 i społecznie odpowiedzialni inwestorzy instytucjonalni o wartości X XUM miliarda w zarządzanych aktywach. Najważniejsze banki zostały ocenione pod kątem czterech głównych obaw akcjonariuszy: rekompensaty dla kadry kierowniczej, zarządzanie ryzykiem, odpowiedzialne udzielanie pożyczek i inwestowanie oraz wkłady polityczne.
Instytucje finansowe uwzględnione w raporcie ICCR to: Goldman Sachs (60, który uzyskał najwyższą ocenę w zakresie odpowiedzialnego udzielania pożyczek i inwestycji oraz związany z najwyższymi praktykami w zakresie wkładu politycznego); Bank of New York (59.02, który zdobył najwyższe oceny w zakresie zarządzania ryzykiem i był związany najwyższymi praktykami w zakresie wkładu politycznego); JP Morgan Chase (56.5, który związany jest z najwyższymi praktykami w zakresie wkładu politycznego); Morgan Stanley (55.40); Bank of America (55.35); Citi (54.90, który związany jest z najwyższymi praktykami w zakresie wkładu politycznego): oraz Wells Fargo (50.73, który uzyskał najwyższe wyniki w zakresie wynagrodzeń dla menedżerów wykonawczych).
Pełny raport można znaleźć na stronie Witryna ICCR lub pobierz bezpośrednio tutaj.
Wielebny Séamus Finn, dyrektor ds. Sprawiedliwości, pokoju i uczciwości w tworzeniu dla misjonarzy oblatów Maryi Niepokalanej i wiceprezesa ICCR, powiedział: "Pięć lat po kryzysie finansowym w USA niektóre banki zaczynają zajmować się protokołami zarządzania ryzykiem , ale mają dużo więcej do zrobienia, jeśli chodzi o odpowiedzialne kredyty i inwestycje. Całkowite ujawnienia są również słabe, w szczególności związane zarówno z wynagrodzeniem dla kadry zarządzającej, jak iz wkładami politycznymi. To, co widzimy w tych odkryciach, to nieco nieśmiała grupa banków skupionych w średnim i niższym niż przeciętny zakresie, bez żadnej pojedynczej instytucji wyróżniającej się jako lider dla akcjonariuszy w erze kryzysu po kryzysie. "
Niektóre kluczowe dania na wynos:
1. Istnieje wyraźna możliwość poprawy dla wszystkich banków ponieważ wszystkie końcowe wyniki mieszczą się w przedziale od 50 do 60 z maksymalnego wyniku 100. Chociaż każdy bank miał obszary, w których radził sobie lepiej niż jego rówieśnicy, żaden z nich nie jest pozbawiony problemów i żaden bank nie okazał się wyraźnym liderem we wszystkich badanych tematach .
2. Zarządzanie ryzykiem nadal jest przedmiotem troski. Banki z przyjemnością informowały nas o swoich ulepszeniach w systemach zarządzania ryzykiem. Jednak do tej pory nie ma dowodów na skuteczność tych zmian, a banki nadal angażują się w znaczące kontrowersje. Istnieje również potrzeba większej przejrzystości w zakresie wykorzystania przez spółkę rajów podatkowych i ryzykownych działań, takich jak transakcje o wysokiej częstotliwości i mroczne pule, które w zasadzie są środkiem do unikania rynków regulowanych.
3. Banki w USA muszą w większym stopniu włączać aspekty środowiskowe i społeczne, takie jak zmiana klimatu, woda i prawa człowieka do swoich praktyk inwestycyjnych. Jest to bardzo ważne, ponieważ banki odgrywają ważną rolę w kształtowaniu sposobu funkcjonowania innych branż. Opóźniają one swoje europejskie odpowiedniki w tej dziedzinie, nawet jeśli wdrożyły na przykład interesujące inicjatywy w zakresie finansowania projektów związanych z energią odnawialną.
4. Brak jest silnych mechanizmów ograniczających rekompensaty wykonawcze. Większość banków nie ograniczyła premii, a systemy limitów, jeśli istnieją, są słabe. Ponieważ rezolucje "na żądanie" nie są wiążące, pozostaje możliwość niezrejestrowanych wzrostów premii. Może to sprzyjać podejmowaniu nadmiernego ryzyka i wiązać się z wcześniejszymi obawami związanymi z zarządzaniem ryzykiem.
5. Wreszcie, konieczna jest większa przejrzystość i proaktywna komunikacja na temat działalności lobbingowejzarówno na szczeblu stanowym, jak i federalnym oraz wokół działań pośrednio sponsorowanych poprzez członkostwo banków w stowarzyszeniach handlowych. Banki powstrzymują się od bezpośrednich wpływów politycznych jako całości, ale wydają znaczne kwoty na lobbing.
Podsumowując, raport okazał się skutecznym narzędziem do zebrania wielu informacji o praktykach banków i pogłębienia dialogu z nimi. Niemniej jednak pokazuje, że potrzebny jest postęp w 4 obszarach priorytetowych, a także zwraca uwagę na tematy, którymi powinien zająć się każdy bank, aby lepiej dostosować się do oczekiwań zainteresowanych akcjonariuszy.
Opublikowany w: O nas, Wiara Odpowiedzialne inwestowanie, Strona główna Aktualności, Zagadnienia, Użytkownicy, Aktualności, Ameryka Północna, Zasoby
Słowa kluczowe: banki, wiary konsekwentne inwestowanie, iccr, odpowiedzialna akcja kredytowa, sustainalytics
